本案是新加坡上诉法院关于毒品贩运案件中精神责任减弱（diminished responsibility）适用的重要判例。Roszaidi bin Osman 因贩运毒品被判处死刑，其辩护团队（由 Eugene Thuraisingam LLP 的 Eugene Thuraisingam、Suang Wijaya 和 Johannes Hadi 组成）提出，他在犯罪时患有重度抑郁障碍（MDD）及药物使用障碍（SUD），这两种精神疾病使其精神责任显著受损。

上诉法院依据《滥用毒品法》第33B(1)(b)条重新审理案件，审查“精神责任减弱”三要件（Nagaenthran 测试）。

第一要件（存在精神障碍）：无争议，Roszaidi 被诊断患有 MDD 与 SUD。

第二要件（精神障碍源自固有原因）：多数法官认为，重度抑郁引发并加剧了药物成瘾，两者相互作用，均属固有原因，符合要件。

第三要件（精神责任显著受损）：法院区分“贩毒决策”与“交付毒品行为”两个阶段。多数意见认为，在交付时其受 MDD 与 SUD 影响，冲动且受药物作用；其此前决策亦因疾病导致自控力缺失，故精神责任显著受损。

少数意见认为，被告仍具理性判断。多数意见则指出，不应以“表面理性”作为判断标准，其决定可能源自病理性思维。

最终，上诉法院多数裁定精神责任减弱成立，改判死刑为终身监禁。

【经典意义】

• 明确适用标准：在毒品案件中，精神障碍显著影响决策能力时可适用替代量刑，避免机械适用死刑。
• “固有原因”外延：将“由精神障碍引发的成瘾”纳入固有原因的理解框架。
• 理性外观的限度：强调“表面理性”并不排除内在病理性驱动。
• 医学证据价值：凸显精神科证据在量刑判断中的关键作用。
• 人道考量：体现对极刑案件的审慎与平衡。

This landmark decision on diminished responsibility in drug-trafficking cases saw the Court of Appeal substitute the death penalty with life imprisonment for Roszaidi bin Osman. The defence team (Eugene Thuraisingam, Suang Wijaya and Johannes Hadi of Eugene Thuraisingam LLP) argued that at the material time he suffered from Major Depressive Disorder (MDD) and a Substance Use Disorder (SUD), substantially impairing his mental responsibility.

Applying s 33B(1)(b) of the Misuse of Drugs Act and the three-limb Nagaenthran test, the Court found:

(1) Existence of an abnormality of mind: undisputed — MDD and SUD were diagnosed.

(2) Cause inherent in the accused: by majority, MDD precipitated and exacerbated addiction; both interacted and were inherent causes.

(3) Substantial impairment: distinguishing between the decision to traffic and the act of delivery, the majority held that both were affected by MDD/SUD — impulsivity, impaired self-control and drug influence — resulting in substantial impairment.

The minority emphasised apparent rationality; the majority cautioned that outward rationality may mask decisions rooted in pathology.

Outcome: diminished responsibility established; death sentence set aside and life imprisonment imposed.

Significance

• Clear standards: confirms how diminished responsibility operates in drug cases to permit alternative sentencing.
• Broader “inherent cause”: recognises addiction precipitated by mental disorder as inherent.
• Beyond surface rationality: focuses on underlying pathology rather than outward behaviour alone.
• Role of psychiatry: underscores expert evidence in sentencing.
• Humane calibration: signals careful, balanced treatment of capital cases.

본 판결은 마약 밀매 사건에서의 책임능력 감경(diminished responsibility) 적용을 정립한 사례로, 항소법원이 Roszaidi bin Osman의 사형을 종신형으로 대체했습니다. 변호인단(Eugene Thuraisingam LLP)은 범행 당시 피고인이 주요우울장애(MDD)와 약물사용장애(SUD)를 겪어 정신적 책임이 현저히 손상되었다고 주장했습니다.

법원은 마약남용법 s 33B(1)(b)와 Nagaenthran 3단계 기준을 적용하여 다음과 같이 판단했습니다.

(1) 정신적 이상 존재: 다툼 없음 — MDD 및 SUD 진단.

(2) 고유 원인: 다수의견은 MDD가 중독을 유발·악화시켰고 상호작용하여 고유 원인에 해당한다고 봄.

(3) 현저한 손상: ‘밀매 결정’과 ‘인도 행위’를 구분하여, 두 단계 모두 MDD/SUD로 인해 충동성·자제력 저하가 나타났다고 보아 현저한 손상을 인정.

소수의견은 외형상 합리성을 중시했으나, 다수는 외견상 합리성이 병리적 결정 과정을 가릴 수 있음을 지적했습니다.

결론: 책임능력 감경 성립, 사형 취소 후 종신형 선고.

의의

• 기준 명확화: 마약 사건에서 감경 사유가 작동하는 방식과 대체형 선고의 근거 제시.
• 고유 원인 확장: 정신장애가 유발·악화한 중독을 고유 원인으로 인정.
• 표면적 합리성 한계: 외관보다 내재된 병리성에 주목.
• 정신의학 증거: 양형 판단에서 전문가 증거의 핵심성 강조.
• 인도적 형벌 조정: 사형 사건에 대한 신중하고 균형 잡힌 접근.

本件は薬物密売事件における責任能力減少（diminished responsibility）の適用を示した重要判決であり、控訴院は Roszaidi bin Osman に科された死刑を無期懲役に差し替えました。弁護人（Eugene Thuraisingam LLP）は、犯行時に重度うつ病（MDD）と物質使用障害（SUD）を有し、精神的責任が大きく減殺されていたと主張しました。

裁判所は薬物乱用法 s 33B(1)(b) および Nagaenthran の三要件を適用して次を認定：

(1) 心神の異常：争いなし（MDD と SUD）。

(2) 被告に内在する原因：多数意見は、MDD が中毒を誘発・増悪し相互作用したとし、内在的原因に該当。

(3) 本質的な能力障害：「密売の決断」と「交付行為」を区別し、双方が MDD/SUD により衝動性・自己統制低下の影響を受けたとして、実質的障害を認めた。

少数意見は外見上の合理性を重視したが、多数は外観の合理性が病理に根差した決定を覆い隠し得ると指摘。

結論：責任能力減少が成立し、死刑は無期刑へ差替え。

意義

• 適用基準の明確化：薬物事件での代替量刑を可能にする枠組みを提示。
• 「内在する原因」の拡張：精神障害により誘発された依存を内在原因として認容。
• 表面的合理性の限界：外形ではなく内在する病理に着目。
• 精神医学の役割：量刑判断における専門証拠の重要性を強調。
• 人道的配慮：死刑事件に対する慎重で均衡の取れた姿勢。